自从不再频繁物色猎物后,心理咨商变得异常无趣。
观察样本本就不是为了乐趣,而是为了验证。但最近,我找到了一个稍微有趣的方向斯德哥尔摩综合症的患者?
女人坐在沙发上,回应我的提问。
今天她难得没有煮饭,也没缠着我喊主人。
我看着她的脸,莫名想起第一次吃她做的料理时,她也是这种表情。
很普通,味觉上是咸,就这样。当时我这么评价。她却饶富兴味地盯着我进食,仿佛那才是她真正感兴趣的事。
这表示,对她而言,聊心理学与看我吃饭同等有趣。
真是难以理解的女人。
为避免思绪停滞太久让她察觉,我随口回应:算是吧。接着补充:但比起『人质』,她更像是主动寻求『被害者』身份的类型。
共生型依恋?
她抛出一个有趣的词。最近,我偶尔会把自己感兴趣的案例说给她听,因为她的视角有时能带来新鲜的见解。
不完全是。我摇头。
她确实展现出高度依赖,但她的依恋不是来自『害怕失去』,而是来自『认同』。
认同。她歪了歪头,显然在思考。
她并非单纯因为长期受害而产生情感依附,而是发自内心地认同施害者的价值观,甚至主动迎合这种关系。
所以,她是『接受』,还是『选择』?她问,语气带着探究的意味。
我微微一笑:你怎么看?
她似乎没料到我会反问,眨了眨眼,短暂思索后回答:如果她无意识地适应,那是创伤导致的顺应。
但如果她有意识地选择这种模式——那么,她的痛苦诠释已经彻底扭曲。
你觉得哪种可能性比较高?我进一步引导。
如果她主动迎合施害者,甚至参与其中,那就不是斯德哥尔摩症候群,而是某种共谋心理。
她顿了顿,她会合理化施害者的行为,甚至替他辩护。
没错。我颔首,这类人并非被动受害者,而是透过参与施虐获得归属感。
她沉默片刻,随后问:那么,她最终会怎么发展?
我竖起手指,简单归纳:两种可能。
第一,她彻底融入施害者的世界,最终成为新的施害者。
第二,崩溃。
崩溃……吗。她若有所思,轻点了点头。
当她发现这段关系无法换来真正的安全感,或是被施害者抛弃时,她的心理结构会瓦解。她不是自毁,就是试图毁掉对方。