……
恍惚间,她心情又好了些。
朱时宜:【支持。世界上怎么会有这种不讲道理的纱布。】
朱时宜许愿一辈子不碰上这种人,但她知道,这不可能。
潘岳:【不是每个人都这么善良。】
朱时宜眸间一动。她私以为,潘岳少打了两个字——
不是每个人都“像她”这么善良。
被夸了下,朱时宜心间软了分。她说了句真心话:【我比较敏感,总是想东想西,控制不了自己。】
潘岳没有回。
……
朱时宜轻叹。算了,她和潘岳也不熟,人家没必要在这听她倒苦水。
忽地,潘岳发来一串信息。
潘岳:【囚徒困境用于描述在一种博弈情境下,个体之间@&%……?……反映个人最佳选择并非团体最佳选择。】
朱时宜:……?
她的眼睛自动过滤一串非人之词。
这是在干什么?
她知道这个词,管理类专业要学经济学,囚徒困境,就是博弈论中的经典模型。
具体是什么意思,她不记得了。
潘岳行为太过猎奇,朱时宜没忍住,去百度搜了下。
解释的玩意儿太长,朱时宜直接看了个例子——
人话就是:两个囚犯被抓进警局,分别在两个互相独立的审讯室进行审讯,他们可以自由选择指控对方或者保持沉默,指控对方称为背叛,保持沉默称为合作。
这样一来,局面就只有以下四种情况——
A合作,B合作,两人一起蹲局子2年;
A合作,B背叛,A蹲局子10年,B出狱;
A背叛,B合作,A出狱,B蹲10年;
A背叛,B背叛,两人一起蹲8年。
明眼人一眼就能看出来,对于囚徒个人而言,最好的结果,就是选背叛,自己出狱。
因为谁也不知道对方会选什么,万一自己选合作,对方选背叛,那吃亏的就只有自己,而且还要蹲10年。
那还不如赌一把,选背叛,万一就出狱了呢?再不济,也只用蹲8年,好过10年。
虽然都合作,对集体而言,是最好的选择;但理性的情况下,谁也不敢赌对方会不会背刺自己。
所以两个人都选背叛。
也就是说——集体损失最大化,AB双双遭殃。
……
朱时宜脑瓜子嗡嗡的。
她问:【什么意思。】
潘岳:【当你在意对方的选择,就会陷入囚徒困境。】